Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, cilt.11, sa.4, ss.1025-1033, 2022 (Hakemli Dergi)
Makine öğrenimi temelli yöntemler son dönemlerde
özellikle mühendislik uygulamalarında geniş bir alan
bulmuştur. Çalışma kapsamında kohezyonlu birimlerde
gerçekleştirilmiş arazi ve laboratuvar deneylerinden elde
edilen veriler kullanılarak net limit basınç (PLN) ve
deformasyon modülü (E) değerleri tahmin edilmeye
çalışılmıştır. Bu amaçla; Regresyon Ağaçları (RA), Destek
Vektör Makineleri (DVM), Gauss Süreç Regresyonu
(GSR) olmak üzere üç farklı makine öğrenimi yöntemi
kullanılmıştır. Düzeltilmiş SPT (SPT-N(60)), likit limit
(%LL), plastisite indeksi (%PI) ve birim hacim ağırlık
(BHA) verileri modellerin girdi parametrelerini
oluşturmaktadır. Her bir model için üç makine öğrenimi
yöntemi de uygulanmıştır. Buna göre; çalışma kapsamında
DVM ve GSR yöntemleri RA yöntemine göre daha yüksek
tahmin performansı göstermiştir. PLN’nin ve E’nin tahmin
edilmesine yönelik oluşturulan modeller
karşılaştırıldığında ise; PLN’nin tahmin performansı daha
yüksek çıkmıştır. Sonuç olarak; üç farklı makine öğrenimi
yönteminin de PLN’nin ve E’nin tahmininde
kullanılabileceği, özellikle arazi çalışmalarının yüksek
maliyetli olduğu, örnekleme çalışmalarının güçlüğü gibi
durumlarda temsil kabiliyetinin yüksek olduğu sonucuna
varılmıştır
Machine learning-based methods have recently found an
extensive field especially in engineering applications. In
this study, net limit pressure (PLN) and deformation
modulus (E) were tried to predict using the data obtained
from in-situ and laboratory tests which were performed for
cohesive soils. For this purpose, three different machine
learning methods were employed such as regression trees
(RT), support vector machines (SVM), gaussian process
regression (GPR). The corrected SPT (SPT-N(60)), liquid
limit (LL%), plasticity index (PI%) and unit weight data are
the input parameters of the models. Three machine learning
methods were utilized for each constructed model.
Accordingly, SVM and GPR methods have higher
prediction performance than RA. When the models are
compared which were constructed for the prediction of PLN
and E; the prediction performance of PLN is higher.
Consequently, it has been concluded that three different
machine learning methods can be used to predict PLN and
E, and their representativeness is high, especially in the
cases where field studies are costly and difficulties of
sampling.