According to the precedents of the Court of Cassation, the subject mat- ter of the judgment (verdict), which essentially corresponds to the subject mat- ter of the trial (the subject of the criminal case), is limited to the act and the perpetrator, along with the elements of the crime, as specified in the indictment, in accordance with Article 225/1 of the Criminal Procedure Code (CMK). Considering the provision in the second paragraph of the aforemen- tioned article, which states that “the court is not bound by the legal qualifica- tion of the act”, it is understood that the term “act” in the first paragraph re- fers to an act in a procedural sense. However, this act is defined by reference to the elements of the crime (in the sense of crime theory). Therefore, the in- dictment must include details and concepts corresponding to the elements of the crime. While this approach has positive implications for the right to a fair trial, it also presents certain drawbacks. On the other hand, according to the established precedents of the Court of Cassation, the essential element in de- fining the act in the indictment is the “facts of the case (narration of the inci- dent)”. In this regard, this article examines the “facts of the case” in the in- dictment and the “subject matter of the trial” within the framework of the concept of the act in a procedural sense and normative regulations.
Yargıtay içtihatlarına göre temelde yargılamanın konusu (ceza davası- nın konusu) ile aynı anlama gelen hükmün konusu, CMK’nın 225/1ʼinci madde ve fıkrasında iddianamede unsurları belirtilen suça ilişkin fiil ve fail ile sınırlandırılmıştır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında yer alan “mahkeme- nin fiilin nitelendirmesiyle bağlı olmadığına” ilişkin hükmü gözetildiğinde, birinci fıkrada yazılı “fiil” kavramının muhakeme anlamında fiili ifade ettiği anlaşılmaktadır. Ancak bu fiil, suçun (suç teorisi anlamında fiilin) unsurları- na atıf yapılarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla iddianamede suçun unsurlarına karşılık gelen ayrıntı ve kavramlara yer verilmesi gerekmektedir. Bu yakla- şımın, adil yargılanma hakkı açısından olumlu sonuçları olmakla birlikte, bazı olumsuz etkileri de bulunmaktadır. Öte yandan, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre söz konusu fiil tanımlanmasında, iddianamede esas olan “olay anlatımı”dır. Bu itibarla, makalede iddianamede yer alan “olay anla- tımı” ve “yargılamanın konusu” muhakeme anlamında fiil kavramı ve nor- matif düzenlemeler çerçevesinde incelenmektedir.
